()
本文关系到大家一个非常热点的话题,也有很多人问我:
怎么看待收入差距的问题?中国是不是一个高收入差距的国家?
【问题引入:从各国的收入差距现象谈起】
我们先从收入差距的指标来看,全世界范围之内有一个度量收入差距的指标是非常通用的,叫基尼系数。
通常我们把基尼系数划分为几个档次,如果基尼系数在0.4以下,这个国家的收入差距还是比较合理的。绝大多数的发达国家,尤其是欧洲的发达国家,都在这个水平之上。
那么收入差距,如果基尼系数超过0.4,有两个代表性的国家,一个是中国,另外一个就是美国。
如果收入差距再高一点,有没有基尼系数超过0.5甚至达到0.6的国家?也有的。大量集中在拉丁美洲,这也是我们通常为什么说要避免中国出现拉美化的一个非常重要的原因。中国的基尼系数,曾经有一个阶段就高到接近于0.5了,如果再高一点就会达到拉美国家的状态。但是好在根据官方的统计,中国的基尼系数在2009年之后已经开始出现缓慢下降的趋势。我们终于避免了拉美化的状态。
那么中国是不是一个收入差距非常高的国家,到底怎么看这个问题?
跟中国收入差距几乎同样高的另外一个大国——美国,又是为什么出现收入差距大的现象?在美国前些年爆发了一场占领华尔街的运动。在纽约的市中心、华尔街附近的小广场上,很多人搭着帐篷住在那里,举着各种各样的标语,来反对整个世界的进步和全球化进程,好处只被1%的人获得了,另外99%的大多数,没有获得经济发展和全球化的好处。这些现象又怎么理解?
在经济学里面,我们面向公平和效率两个目标。很多人都认为这两个目标天然是矛盾的。
在中国,经济发展的速度非常快,但是收入差距的水平又比较高。最近,大家经常引用的一个数据,就是关于我们的个人所得。今天在中国,我们要交个人所得税的话,起征点是5000元人民币月;但是达到这个起征点、在交个人所得税的人,只占整个中国人口的10%。也就是说,对于大量的劳动者来讲,其实他的收入每个月还达到不了5000。
这是大家经常会举到的一个例子,来证明我们现在的贫富分化是非常严重的。于是就产生了一种比较极端的看法,认为市场经济只管效率,只管经济增长,但是对于公平我们是不管的。真的是这样吗?
另外,今天的年轻人会面临各种各样的困惑,比如说有人觉得,我这么努力,每个月的收入就只有几千块钱,这个社会是不是越来越固化了?社会是不是已经形成了一些打不破的阶层?
那么,我们怎么来看待一个社会的效率和平等这样一组关系?不平等是不是就一定不好?
【原理解析:收入差距的基本原理之一——禀赋】
接下来我们就抽丝剥茧地解释收入差距和不平等所形成的原因。我首先要告诉大家的是,在某一些特定的条件之下,效率和公平之间还真的存在一定的矛盾。为什么呢?
因为我们每个人的收入都跟禀赋有关,而禀赋天然地具有不平等的性质。市场经济是一种交易,我们实际上是把自己所拥有的资源来跟别人所拥有的资源进行交换。这个时候,在我获得的收入里,就包含了我用的禀赋条件。
每一个人、每一个家庭所拥有的禀赋都是不一样的。比如说,每个家庭的资源不一样,你家里可能有几套房子祖上传下来的,而我家里没有,这就是禀赋的差别;个人能力,也是有差别的;客观来讲,每个人的智商实际上是有差别的;还有教育水平,当我们读书,高中毕业或者大学毕业,走上职场的时候,每个人接受教育的水平是不一样的;甚至美貌,颜值真的是值钱的,经济学家有过严肃的研究表明,不仅在职场上,美貌可以带来更高的收入,甚至在学校里,长得漂亮的孩子的学习成绩都要高一点,因为老师更喜欢。
在这样一种情况之下,如果市场经济要保证效率,要让每一个人所拥有的禀赋能够获得一个最大的价值和回报,那么这时,拥有的禀赋多、资源条件好、长得漂亮的人,收入就会更加高一点,禀赋的差距就会转化成收入的差距。在这个特定的条件下,效率和平等还真是具有一定的矛盾的。
讲到效率和平等的矛盾,有必要进一步做一对概念的区分,一个叫做起点的公平,一个叫过程的公平。平等,它是一个事实的描述,你的钱比我的钱多,这是一个客观的事实描述。但是不是公平或公正?这其实是一个价值判断,或者说它是带有主观性的。
举个例子,姚明身高两米多,没人能比,姚明的身高转化成了一个优势,打篮球成为了明星,然后再进行商业的代言,获得了高收入。但是如果我问你,你觉得姚明凭借他的身高和身体条件,成了篮球明星,并且做商业的代言,是不是公平的?我想可能绝大多数人都会选择同意,这是公平的,因为他的条件是天生的。
在这个例子里,大家想姚明这样的人的收入高,我们的收入没有他高。客观上来讲,收入差距是大了,不平等也是增加了。但是只要姚明所获得的收入是在正常的市场经济之下获得的,这个过程的充分竞争,就保证了收入不平等,其实是公正的,而我们之间的收入差距仅仅是因为起点不一样所导致的,因为他的身高我们没有。
通过这样一个分析,大家就知道我们有必要去区分,由于起点不一样所导致的事实不平等,和由于过程不公平所导致的一种不公正,这完全是两件事。
有了这样的一种区分以后,你就知道,其实有一些收入不平等是公正的,或者甚至可以说它是个好事,因为它可以激发我们每一个人,充分地把我们每一个人所拥有的资源和禀赋,来做一个最大化的价值挖掘。
比如说如果有的人身材好,他可以去当模特;有的人身高比较高,可以去打篮球;有人长得漂亮,可以去做演员。如果每一个人的禀赋都得到了一个最大化的发挥的话,那么这种状态其实是保证了效率,但是无法保证平等。
但是这个过程本身,又是市场经济当中一个公正的结果。跟这个状态相比较之下,我想有一种状态可能看上去蛮好的,但是我相信绝大多数的年轻小伙伴不会喜欢。这种状态,就是中文里有一个词,叫做大锅饭。以前在计划经济时期,国有企业吃的是大锅饭,不管你的能力高低、努力水平的高低,甚至不管你的教育水平高低,大家的收入水平都差不多,抹得平平的。
从教育回报率这个指标来看的话,经济学家的研究揭示出来,以前在计划经济的大锅饭时代,教育的回报基本上是一个鸭蛋,也就是说读书没什么用。那么从整个社会角度来讲,所有实施计划经济体制的国家,收入差距倒真的是小了;但它所带来的是,没有人愿意努力干活,于是整个这个社会处在一个非常贫困的、物资贫乏的状态。
所以在这个意义上,如果要是激发每一个人的能力和禀赋来创造价值,它的结果虽然是事实上存在着一些不平等,但是要比大锅饭、比贫困要来的好。借用邓小平当年所说的一句话,「贫穷不是社会主义,要允许一部分人先富起来。」其实讲的就是这个道理。
那么,讲了不平等有的时候是有好处的,激励大家努力干活,努力创造价值;甚至有可能不平等,在有些特定条件下,它是公正的。是不是就可以一般化为「所有的不平等都是好的」呢?也不是这样。有的不平等具有不公正的性质,这种不平等就是我们在市场经济当中应该去避免的一些问题。
比如说,如果一些收入差距是来自于行业的垄断,有的行业垄断程度高,比如金融,收入就是要高一点;但是有的行业,比如像我们辛辛苦苦的普通打工者,你所在的行业绝大多数是竞争性的,所以你的收入可能并不一定很高。这个时候,人和人之间的收入差距就带有不公正的性质了。有一些高收入的行业,它的收入高,仅仅是因为行业垄断所导致的。
那么另外一种带有不公正性
()
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:潜伏与追捕:东北亚谍战往事 白月光回国,她撕碎了娇宠约定 结婚前规则:多希望你就是最后的人 滴血不认亲 2:人间闹剧 良人在侧:只愿君心似我心 我的初恋是纸片人 江湖儿女:10 个平凡人的爱恨情仇 乍见之欢 前任飞升我下凡:傲娇小仙女的天庭作死事件簿 IP 打造吸金术:抢占个人品牌时代的红利 初代网红:互联网与时代记忆 眼科医生的近视眼手术指南:解决你的高度近视焦虑 全家保险配置必修课:用保险保障家庭安全 七夜劫:一夜一个惊魂故事 破茧之蝶:向火而生 龙生九子:不同时空爱上你 假期快乐,我的宝藏恋人 睡梦医生 夜来南风起:卑微皇后逆袭记 这个诡异三国游戏太凶残了